L’économie est la plus mathématique des sciences sociales. Ce n’est pas parce que les économistes sont plus intelligents que, par exemple, les sociologues ou les politologues ; croyez-moi, il est tout à fait possible de dire des bêtises avec des équations. C’est parce que le sujet de l’économie – essentiellement obtenir et dépenser – est plus grossier et donc plus facile à mesurer que le sujet de nos domaines frères.
Pourtant, même si l’économie se prête à l’analyse des chiffres, obtenir ou même définir les chiffres que nous calculons peut s’avérer problématique. En 1936, John Maynard Keynes avait des doutes sur l’idée même d’estimer ce que nous appellerions aujourd’hui le produit intérieur brut réel, même si le terme n’était pas encore largement utilisé :
Dire que la production nette est aujourd'hui plus élevée, mais que le niveau des prix est plus bas qu'il y a dix ans ou qu'il y a un an, est une proposition du même caractère que l'affirmation selon laquelle la reine Victoria était une meilleure reine mais pas une femme plus heureuse que celle d'aujourd'hui. Reine Elizabeth — une proposition non dénuée de sens et non sans intérêt, mais impropre comme matériau au calcul différentiel.
Les économistes d’aujourd’hui n’ont généralement pas les mêmes scrupules, même s’il serait probablement bon que l’on s’arrête de temps en temps pour se demander si les données officielles mesurent réellement ce qu’elles sont censées mesurer. Mais les décideurs politiques sont confrontés à un problème encore plus profond. La mise en œuvre d’une bonne politique semble souvent dépendre de ...
[Courte citation de 8% de l'article original]